Ο Στέλιος Πέτσας ανακοίνωσε στη Βουλή πως η κυβέρνηση θα δαπανήσει 2 εκατομμύρια ευρώ σε μία καμπάνια που θα έχει στόχο την ενημέρωση των πολιτών για τον περιορισμό της εξάπλωσης του ιού. «Η ενημέρωση σώζει ζωές», είπε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος και πραγματικά δεν υπάρχει κανείς που θα άλλαζε ούτε μία από αυτές τις τέσσερις λέξεις. Αναρωτιώμαστε ωστόσο γιατί η νέα καμπάνια θα αφορά αποκλειστικά στους τηλεοπτικούς σταθμούς πανελλαδικής εμβέλειας.

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος είπε πως οι κατευθυντήριες οδηγίες για τη νέα καμπάνια δόθηκαν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ωστόσο δεν διαπιστώσαμε πουθενά να υπάρχει κάποια σαφής οδηγία ότι η ενημερωτική αυτή εκστρατεία θα διεξαχθεί αυστηρά μέσω τηλεοπτικών σταθμών. Ποιος λοιπόν αποφάσισε κάτι τέτοιο και με ποιο σκεπτικό; Εκτός κι αν στην κυβέρνηση υπάρχει η πεποίθηση πως η ενημέρωση των πολιτών γίνεται αποκλειστικά και μόνο από τα τηλεοπτικά κανάλια.

Υπάρχει κάποια αρμόδια επιτροπή ή έγινε κάποια σχετική έρευνα η οποία έδειξε πως οι πολίτες επηρεάζονται κυρίως από τα σποτάκια των τηλεοπτικών καναλιών; Κι αν ναι, ποια είναι αυτή η έρευνα, πότε διεξήχθη κι από ποιον; Ή μήπως είναι μια απόφαση που απορρέει από κάποια αναχρονιστική δογματική θέση του τύπου «όλοι παρακολουθούν τηλεόραση»; Γιατί αν συμβαίνει το δεύτερο, θα μας επιτρέψει ο κος Πέτσας να διαφωνήσουμε.

Αν το πρότζεκτ είχε ήδη ανατεθεί σε ανάδοχο εταιρεία η οποία έχει διεξάγει σχετική έρευνα και είχε καταλήξει στο ρητό συμπέρασμα πως ναι, από τα κανάλια επηρεάζεται η πλειοψηφία των πολιτών, τότε ορθά η μετάδοση οποιουδήποτε μηνύματος σχετικά με την αποτροπή μετάδοσης της πανδημίας θα έπρεπε να γίνει από τις συχνότητές τους. Κάτι τέτοιο όμως δεν έχει συμβεί, καθώς την ώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές δεν έχει καν βρεθεί ανάδοχος εταιρεία. Πώς λοιπόν να εξηγήσουμε την ανακοίνωση του κυβερνητικού εκπροσώπου;. 

Ο κος Πέτσας είπε πως «η προηγούμενη καμπάνια του "Μένουμε Σπίτι – Μένουμε Ασφαλείς" συμπεριέλαβε 1.232 ΜΜΕ από όλη την επικράτεια και αποδείχθηκε σωτήρια» Αν η κυβέρνηση έχει συμπεράνει πως το πλάνο της «λειτούργησε», τώρα γιατί αποφασίζει ότι πρέπει να το περιορίσει στα τηλεοπτικά κανάλια;

Ας κάνουμε κάποιες «αυθαίρετες» υποθέσεις: Αν λάβουμε υπόψη μας ότι ένας από τους κύριους «αγωγούς» μετάδοσης του κορονοϊού (σύμφωνα πάντα με τα επιδημιολογικά στοιχεία) είναι από το καλοκαίρι κι έπειτα τα μικρότερης ηλικίας άτομα, όταν τα περισσότερα από τα νέας δέσμης μέτρα αφορούν ακριβώς εκείνους, δεν θα ήταν λογικό η στόχευση οποιουδήποτε μηνύματος να γίνεται ακριβώς στους ίδιους; Αλλά αν συμβαίνει αυτό, αν το κοινό στο οποίο πρέπει να απευθυνθούμε είναι κυρίως οι νέοι, μήπως πρέπει να λάβουμε υπόψη μας ότι η ενημέρωσή τους δεν γίνεται επ' ουδενί από τα κλασικά μέσα ενημέρωσης, αλλά κατά βάση από το ίντερνετ;

 Δεν αποτελεί κανένα «καλά κρυμμένο μυστικό» ή καμιά σατανική μαρκετινίστικη σοφιστεία το γεγονός πως όταν το κοινό στο οποίο πρέπει να απευθυνθείς (που στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι κυρίως οι κάτω των 40 ετών), δεν παρακολουθεί τηλεόραση, τότε φροντίζεις η ενημέρωσή του να γίνει από τα μέσα που εκείνο επιλέγει κι όχι από εκείνα που -για κάποιον ανεξήγητο λόγο- εσύ θεωρείς πως έχουν τη μεγαλύτερη απήχηση. Κι αυτό θα ήταν ίσως εύκολο να διαπιστωθεί αν η απόφαση για τη συγκεκριμένη δαπάνη στηριζόταν έστω στα στοιχειώδη: ποιο είναι το μήνυμα, που απευθύνεται και πώς θα φτάσει πιο εύκολα και αποτελεσματικά στους επιθυμητούς αποδέκτες.

Σειρά μας λοιπόν να ενημερώσουμε τον κύριο Πέτσα και την κυβέρνηση, ότι οι περισσότεροι νέοι ενημερώνονται σήμερα από το κινητό τους τηλέφωνο. Εκεί παρακολουθούν «σποτάκια» από εκεί παίρνουν τα μηνύματα και με βάση αυτά διαμορφώνουν άποψη για τα τεκταινόμενα. Η εποχή που ο πολίτης χρησιμοποιούσε τους τηλεοπτικούς δέκτες για την ενημέρωσή του έχει παρέλθει οριστικά. Κι αν ο κος Πέτσας εννοεί αυτό που λέει, ότι δηλαδή «η ενημέρωση σώζει ζωές», τότε αυτό το μήνυμα πρέπει πάση θυσία να φτάνει σε όλους…