Με την αγόρευση του Χάρη Στρατή, πρώτου εκ των έξι συνηγόρων που παρίστανται ως πολιτική αγωγή εκ μέρους των στελεχών του Πανεργατικού Αγωνιστικού Μετώπου που χτυπήθηκαν από το Χρυσαυγίτικο τάγμα εφόδου στο Πέραμα, συνεχίστηκε η δίκη της Χρυσής Αυγής.

«Κίνητρο η ναζιστική τους ιδεολογία»

Ως κίνητρο της επίθεσης, αλλά και γενικά των εγκληματικών τους πράξεων, ο συνήγορος ανέφερε: «Δεν ήταν άλλο παρά η αποκρουστική ναζιστική ιδεολογία, που στοχοποιεί ως εχθρούς τους κομμουνιστές, τους ταξικούς συνδικαλιστές, τους αντιφασίστες τους προοδευτικούς ανθρώπους και τους μετανάστες».

Ο Χάρης Στρατής αναφέρθηκε στη συνέχεια, σχετικά με το πως καθορίζονταν οι στόχοι της ναζιστικής οργάνωσης, «αποκρούοντας» και τον ισχυρισμό της εισαγγελικής πρότασης ότι δεν προέκυψε εντολή απευθείας από τον Μιχαλολιάκο για στοχοποίηση ατόμων.

Τονίζει ο συνήγορος: «Η ηγεσία έχει ήδη καθορίσει τις ομάδες στόχευσης. Έτι ο καθορισμός αυτός είναι στην πραγματικότητα μια πολιτική επιλογή, δε γίνεται από τους φυσικούς αυτουργούς αλλά οριοθετείται από τη γενικότερη γραμμή, δεν είναι υποχρεωτικό να υπάρχει ευθεία εντολή από την ηγεσία για συγκεκριμένο χτύπημα. Αν άλλωστε υπήρχε κάτι τέτοιο, αν πχ ο Μιχαλολιάκος έλεγε πηγαίντε σκοτώστε το Λουκμάν εδώ θα είχαμε κατηγορία ηθικής αυτουργίας και όχι διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης.

Οι επιθέσεις γίνονται υπό συγκεκριμένο πλαίσιο εντολών και στοχοποίησης, στο οποίο εντάσσεται και η αρχή του αντικομμουνισμού, το ίδιο και για το Φύσσα – ως αριστερός ήταν στοχοποιημένος […].

Ακόμα και στην περίπτωση που η στόχευση ήταν ατομική ή καλύτερα ονομαστική αυτό ήταν ακριβώς λόγω μιας από τις ιδιότητές τους, είτε ως αριστερός (Κουσουρής, Φύσσας) είτε ως συνδικαλιστής (Πουλικόγιαννης), είτε ομαδικά, στα πλαίσια επιθέσεων σε κοινωνικους χώρους».

Πως δίνει η Χρυσή Αυγή το «πράσινο φως» για την επίθεση;

Ο συνήγορος των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ, παραθέτει και συγκεκριμένες δηλώσεις, που σύμφωνα με την πολιτική αγωγή, δείχνουν τη σχέση, την απόφαση και το σχεδιασμό της επίθεσης από την ίδια την ηγεσία της Χρυσής Αυγής.

Πιο συγκεκριμένα:

Α) Σε κείμενο από τον σκληρό δίσκο του Μιχαλολιάκου, που φέρεται να είναι ομιλία του πυρηνάρχη Περάματος, Μουλιανάκη, ο τελευταίος λέει για τους κομμουνιστές και την τύχη που τους επιφυλάσσει η ναζιστική οργάνωση: «Εννοείται βέβαια πως όταν μιλάμε για τον λαό μας εξαιρείται η θλιβερή εκείνη μειοψηφία των αναρχοκομμουνιστών και των λοιπών μηδενιστικών και εθνοκτόνων θεωρίων, είπαμε παραπάνω ότι αυτοί αποτελούν μολυσματικά στοιχεία και ως τέτοια θα αντιμετωπιστούν όχι πλέον διαμέσου της συμμόρφωσης αλλά δια της πυγμής και της στυγνής επιβολής. Έτσι κι αλλιώς δεν περιμένουμε τίποτα από αυτά τα παράσιτα τα οποία από λάθος της φύσης φέρουν δυστυχώς τον τίτλο του Έλληνα οπότε μικρή σημασία έχει η φυσική τους παρουσία».

Β) Ο Μίχος έχει δηλώσει ότι «ο σκοπός ο δικός μου και της Χρυσής Αυγής στην πορεία είναι η διάλυση του ΠΑΜΕ».

Γ) Στην επίσκεψή τους στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη του Περάματος, οι Λαγός, Παναγιώταρος, Μίχος προαναγγέλουν το χτύπημα και δηλώνουν «Οι λακέδες του ΠΑΜΕ θα εξαφανιστούν από τη Ζώνη»

Ο σχεδιασμός της επίθεσης στο ΠΑΜΕ, είναι μάλιστα γνωστός στην ηγεσία της Χρυσής Αυγής, όπως αποδεικνύει το μήνυμα Λαγού σε Πατέλη, λίγα λεπτά πριν την πραγματοποίησή της και το οποίο ο συνήγορος ξαναδιάβασε στο δικαστήριο:

«Παρεμπιπτόντως, μάλλον θα φάνε γερό πέσιμο τα κομμούνια σήμερα στο Πέραμα. Έχουν βγει και βάφουν και μάζεψε ο Τάσος (σ.σ. Πανταζής) καμιά 30άρα και πάνε από κει».

Γιατί δεν σκοτώθηκε κανείς;

Η εισαγγελέας της έδρας, σχετικά με τη συγκεκριμένη υπόθεση πρότεινε την ενοχή των κατηγορουμενων, αφού όμως πρώτα υποβάθμισε τις κατηγορίες από απόπειρες ανθρωποκτονιών, σε απλή πρόκληση σωματικών βλαβών, όπως και στην περίπτωση των Αιγύπτιων αλιεργατών.

Την υποβάθμιση αυτή των κατηγοριών, η εισαγγελέας την αιτιολόγησε λέγοντας πως αν είχαν ανθρωποκτόνο δόλο, θα τον είχαν επιτύχει. Αποκρούοντας το επιχείρημα αυτό, ο Χάρης Στρατής, αναφέρθηκε τόσο στη νομολογία, όσο και στους λόγους που η συγκεκριμένη επίθεση δεν είχε θύματα.

«Από την πάγια Νομολογία του Αρείου Πάγου κριτήρια για τον καθορισμό του πότε υπάρχει ανθρωποκτόνος δόλος είναι τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν και η επικινσυνότητά τους, ο τρόπος χρήσης τους, η ένταση της πράξης, το μέρος του σώματος που επλήγηκε ή κατευθυνόταν το χτύπημα, η απόσταση δράστη και θύματος, οι εν γένει συνθήκες. Το μέγεθος της σωματικής βλάβης δεν είναι μεταξύ αυτών των κριτηρίων.

Κατά το σχολικό παράδειγμα η πράξη του πυροβολισμού όταν η σφαίρα περάσει ξυστά από το κεφάλι είναι κάλιστα απόπειρα ανθρωποκτονίας ακόμα και αν δεν υπάρχει καθόλου τραυματισμός. Ο Άρειος Πάγος μάλιστα έχει κρίνει ότι ακόμα και ελαφρύς τραυματισμός με σκάγια μπορεί να είναι ανθρωποκτόνος.Ούτε άλλωστε ο χαρακτηρισμός στην ιατρική βεβαίωση ως πχ σωματική βλάβη αποτελεί νομικό χαρακτηρισμό».

Τι έσωσε όμως τους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ; Σύμφωνα με τον συνήγορο:

  • Η κάλυψη – σύμπτυξη των θυμάτων μεταξύ τους πίσω από τα ΙΧ, λόγω της οποίας δεν κατάφεραν οι Χρυσαυγίτες να απομονώσουν κάποιον και να τον αποτελειώσουν.
  • Ο κοσμος που είχε βγει στα μπαλκόνια και φώναζε.
  • Η καλή τους τύχη (δεν τους πήρε στα γεμάτα, δεν βρήκε σε κάποιο κεφάλι η μεταλλική απόληξη, δεν απομωνόθηκε κανένας) την οποία τύχη δυστυχώς δεν ευτύχησαν να έχουν άλλοι, όπως ο Παύλος, ο οποίος έγινε κατορθωτό να απομονωθεί από μια πολύ υπέρτερη ομάδα Χρυσαυγιτών και να δολοφονηθεί από το μαχαίρι του Ρουπακιά.
  • Το ολιγόχρονο της επίθεσης, δεν επέτρεψε στους Χρυσαυγίτες να ολοκληρώσουν το έργο τους, πράγμα που ωστόσο θεώρησαν ότι κατάφεραν ιδίως ως προς τον Πουλικόγιαννη, για τον οποίο οι μάρτυρες είπαν ότι «τον νόμιζαν για νεκρό» ή η φράση «του ανοίξαμε το κεφάλι» που άκουσε ο οδηγός του λεωφορείου Λυριτζής.

Η στάση της Αστυνομίας

Ο συνήγορος δεν άφησε ασχολίαστη ούτε τη στάση της Αστυνομίας, σημειώνοντας χαρακτηριστικά πως έδειξε «την ίδια αδράνεια με την περίπτωση της δολοφονίας Φύσσα». Σημειώνει σχετικά: «Το Πέραμα είναι ίσα ίσα δυο παράλληλοι δρόμοι (Ειρήνης και Δημοκρατίας). Σε ερώτηση αν η Αστυνομία έκλεινε το δρόμο μεταξύ φέρυ μποτ και λεωφόρου Δημοκρατίας θα είχε καταφέρει να πιάσει κάποιους, η απάντηση Γκούτη και Πουλικόγιαννη ήταν ότι «θα τους είχε πιάσει όλους».

Παράλληλα σημείωσε ότι «αν είχε γίνει άρση απορρήτου, όπως από την αρχή είχαν ζητήσει οι παθόντες, θα είχαν προκύψει και άλλοι δράστες. Ήδη ο Πανταζής ανέφερε τουλάχιστον άλλα δυο ονόματα εμπλεκομένων και συμμετεχόντων στην επίθεση στην απολογία του ενώπιόν σας, Τάσος Παπαδόπουλος, Μουλιανάκης, «μπορεί και ο Μιχάλαρος».

Η κάλυψη της επίθεσης από την ηγεσία

Ο Χάρης Στρατής, αναφέρεται και στην πάγια τακτική της Χρυσής Αυγής – που ακολουθήθηκε και σε αυτή την περίπτωση- της άρνησης δηλαδή οποιασδήποτε σχέσης με την επίθεση.

Σε διαδικτυακή εκπομπή, ο Κασιδιάρης αναφέρει: «… κατά τον Κουτσούμπα είχαν καλυμμένα πρόσωπα κουκούλα και ήταν νύχτα αλλά εμείς τους αναγνωρίσαμε»

Παναγιώταρος: «Ήταν νύχτα αλλά αναγνωρίσανε 3 που μάλιστα λέει ο ένας τους συστήθηκε ότι είναι υπεύθυνος των γραφείων του Περάματος και ότι ήρθαν να τους βαρέσουν είχε και κάρτα μέλους υποψηφίου, οι άνθρωποι είναι νούμερα και γελοίοι».

Στον ΣΚΑΪ πια, ο Κασιδιάρης μιλά για «ψέμματα των ΚΚΕδων» και λέει χαρακτηριστικά: «Θα ήθελα κατ΄ αρχήν να διαψεύσω και να καταγγείλω όλες αυτές τις άθλιες συκοφαντίες που ακούστηκαν κατά της Χ.Α. Αυτός ο άνθρωπος που παρουσιάζεται ως θύμα (σ.σ. εννοεί τον Πουλικόγιαννη) είναι ένας αρχιτραμπούκος που ξυλοκοπεί πολίτες. Όλα αυτά που ακούστηκαν εις βάρος της Χρυσής Αυγής είναι ψέμματα. Γίνονται επιχειρήσεις της αστυνομίας σε σπίτια ανθρώπων που τους έχουν εντελώς παράνομα στην κρατική ασφάλεια, οι οποίοι είναι αθώοι και δεν έχουν καμία σχέση με το περιστατικό αυτό, στόχος της κυβέρνησης είναι να μας τρομοκρατήσει. Επίσης στο Πέραμα δραστηριοποιείται εθνικό σωματείο μέσα στη ΝΠΖ για αυτό το λόγο έστησε όλο αυτό το θέατρο σήμερα το ΚΚΕ σε συνεργασία με την κυβέρνηση για να σταματήσει την τεράστια ανοδική πορεία της Χ.Α. Τους καταγγέλω όλους αυτούς. Η Χρυσή Αυγή καταδικάζει τη βία ως μέσο πολιτικής...».