Ο συνήγορος των συνδικαλιστικών του ΠΑΜΕ, που χτύπηθηκαν από τους Χρυσαυγίτες, μόλις μια εβδομάδα πριν τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, αναφέρθηκε εκτενώς και στο έγκλημα του Χρυσαυγίτικου τάγματος στην Αμφιάλη. 

«Αν η ηγεσία δεν είχε σχέση, γιατί προσπάθησε να συγκαλύψει»

Αντέκρουσε παράλληλα τον ισχυρισμό Κασιδιάρη, τον οποίο υιοθέτησε –προκαλώντας ανατριχίλα στην αίθουσα- και η εισαγγελέας, πως ««....Το χέρι που δολοφόνησε τον Φύσσα, δολοφόνησε και την Χρυσή Αυγή».

«Η δύναμη της Χρυσής Αυγής, πέραν των άλλων βασιζόταν στην τρομοκρατική βία. Άλλωστε η δολοφονία ουδεμία επίπτωση είχε (σ.σ. εννοεί εκλογική), δεν μειώθηκε η δύναμη της μέχρι το 2019» αντιπαρέθεσε σε Κασιδιάρη και εισαγγελέα ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής.

Ο Θοδωρής Θεοδωρόπουλος έκανε αναφορά και στην αποποίηση της ευθύνης της δολοφονίας από τον Γιάννη Λαγό, που αναφέρει: «Αν ένας οπαδός μας τη νύχτα συνεπλάκη με κάποιους είναι θέμα που απασχολεί αυτόν και τη Δικαιοσύνη. Τίποτα παραπάνω. Εγώ ήμουν υπεύθυνος για την πολιτική δράση της ΧΑ στην περιοχή του Πειραιά. Και όχι για το αν κάποιοι, σε κάποια ταβέρνα, μάλωσαν για τον... λογαριασμό».

Με μεγάλη δόση ειρωνίας, ο συνήγορος των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ, αναρωτήθηκε:

Εγώ συμφωνώ ότι έτσι πρέπει να είναι.

  •  Όμως γιατί την επόμενη μέρα μιλάει ο Λαγός και άλλοι με τον Δεβελέκο και του λένε να πει ότι δεν είχε δει ποτέ τον Ρουπακιά όταν κληθεί να καταθέσει;
  • Γιατί ο Τσακανίκας, κατ’ εντολή Λαγού, απειλεί τον Γ. Δήμου και του υποδεικνύει να αναλάβει την ευθύνη της δολοφονίας, ώστε να μη ζημιωθεί η οργάνωση;
  • Και γιατί ο Λαγός συζητούσε με τον Πατέλη, έχοντας μάλιστα την επομένη της δολοφονίας τη δικογραφία στα χέρια του –κι αμφιβάλλω αν μπορούσε να την έχει κανείς άλλος – προσπαθώντας να βρει το καλύτερο σενάριο για τη συγκάλυψη της υπόθεσης;
  • Ή ακόμη, γιατί λέει ο Ι. Λαγός σε συγκεκριμένο άτομο να πάνε στο σπίτι του Μάκη του Μπαρέκα και να αφαιρέσουν όπλα και ό,τι άλλο «ύποπτο»;

Αν λοιπόν η δολοφονία Φύσσα αφορούσε αποκλειστικά τον Ρουπακιά, γιατί ο Λαγός και η υπόλοιπη ηγεσία ενεργούν με τον προαναφερόμενο τρόπο προσπαθώντας να παρέμβουν και να συγκαλύψουν τις ευθύνες της Χρυσής Αυγής;»

«Ο Ρουπακιάς δεν ήταν περαστικός, η δολοφονία δεν έγινε για προσωπική διαφορά»

Μάλιστα, ο Θεοδωρόπουλος σημείωσε: «Εγώ είμαι από εκείνους που πιστεύουν ακράδαντα, και το λέω με απόλυτη ειλικρίνεια, ότι ένα μέλος της ηγεσίας ενός κόμματος θα μπορούσε να σκοτώσει έναν άνθρωπο, αλλά αυτό να είναι αποτέλεσμα μια προσωπικής διαφοράς, οτιδήποτε. Σε αυτήν την περίπτωση, δεν μπορούν φυσικά να αποδοθούν ευθύνες στην ηγεσία του εκάστοτε κόμματος. Και στην περίπτωσή μας ο ισχυρισμός της ηγεσίας της Χ.Α. είναι: «Τι ευθύνη έχω εγώ αν ένας από τους 500.000 ψηφοφόρους μου, περαστικός από την οργάνωση, πάει και σκοτώσει έναν άλλο για τον “λογαριασμό”κ.λπ». Αυτός είναι ο ισχυρισμός τους».

Έρχεται όμως ο ίδιος να απαντήσει τόσο στις αιτιάσεις της ηγεσίας της Χρυσής Αυγής, όσο και στο ρόλο του Γιώργου Ρουπακιά και του τάγματος εφόδου της Νίκαιας, στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. «Πρώτον, ήταν απλός περαστικός ο Ρουπακιάς; Ή μήπως ήταν στέλεχος της οργάνωσης;

Και δεύτερον, η δολοφονία του Παύλου Φύσσα ήταν αποτέλεσμα προσωπικής διαφοράς (ή ποδοσφαιρικής αντιμαχίας κατά τον Αρβανίτη); Ασφαλώς και όχι, αφού άλλωστε υπήρξε το τηλεφώνημα του Άγγου στον Καζαντζόγλου και κατόπιν τούτου επακολούθησαν οι επικοινωνίες σύμφωνα με τους κανόνες της ιεραρχίας, που οδήγησε στο μήνυμα για τη συγκέντρωσηστα γραφεία της Χ.Α., από όπου εφόρμησε η ομάδα κρούσης-τάγμα εφόδου της Χ.Α.; 

Τα στοιχεία είναι συντριπτικά πάνω στο θέμα αυτό και δεν υπάρχουν ερωτήματα κι αμφιβολίες. Ο θάνατος, δηλαδή η δολοφονία του Παύλου Φύσσα, ήταν αποτέλεσμα της ενεργοποίησης του Τάγματος Εφόδου της Χ.Α. Νίκαιας».

  • Η δίκη διεκόπη για τις 10 Φεβρουαρίου.