Αρκετοί από τους συνηγόρους τους υπεράσπισης βρέθηκαν στις θέσεις τους, κάτι που δεν συνέβαινε όταν αγόρευε η πολιτική αγωγή, ενώ για πρώτη φορά ίσως στα πέντε χρόνια της διαδικασίας, το κοινό αποτελούνταν αποκλειστικά από τους αστυνομικούς που βρίσκονται στην αίθουσα για την τήρηση της τάξης. 

Ιδιαίτερα δύσκολο και το έργο της υπεράσπισης που καλείται να αντικρούσει τα συντριπτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο. «Τροχιοδεικτική» φαίνεται πως ήταν η πρώτη εκ των αγορεύσεων, αυτή του Νικόλαου Κοντοβαζαινίτη, συνηγόρου του Αναστάσιου – Μάριου Αναδιώτη, κατηγορούμενου για συνέργεια στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα.

«Ο Φύσσας θα πήγαινε στα γραφεία της ΧΑ αν ήξερε πως είχε στοχοποιηθεί» 

Ο συνήγορος, υποστήριξε, πως ο Παύλος Φύσσας δεν ήταν στοχοποιημένος και ως εκ τούτου «η διάταξη του 187 δεν αγγίζει την ανθρωποκτονία». Προσπάθησε να στηρίξει τον ισχυρισμό του αυτό μάλιστα, σε καταθέσεις μαρτύρων που δήλωναν πως δεν είχαν ποτέ έρθει σε αντιπαράθεση με τη Χρυσή Αυγή, αλλά και με τον εξής συλλογισμό: «Θα μπορούσα να πω ότι ο Παύλος ήταν άγνωστος στη ΧΑ. Διερμηνεύοντας και τον χαρακτήρα του Παύλου, δεν ήταν κανένα παιδάκι, αν ήξερε ότι είχε στοχοποιηθεί θα πήγαινε ο ίδιος στα κεντρικά της ΧΑ και θα έλεγε ”τι θέλετε κύριοι;”»

Και αν μέχρι εδώ ο ισχυρισμός, μοιάζει παράδοξος, στη συνέχειά του γίνεται εξωφρενικός. Συνεχίζει ο συνήγορος, λέγοντας «Το 99,99% του ελληνικού λαού, είναι αντιφασίστες και αντιρατσίστές. Έχουμε πάνω από 1.000.000 αλλοδαπούς και δεν έχει γίνει κανένα μαζικό ρατσιστικό περιστατικό. Δεν ισχύει ότι στοχοποιήθηκε ως αντιρατσιστής». Αν βέβαια συνυπολογίσει κανείς πως η ΧΑ στις εκλογές του 2012 και του 2015 κατέγραφε περίπου 7%, διαπιστώνει ότι ένα διόλου ευκαταφρόνητο ποσοστό αντιφασιστών και αντιρατσιστών, την ψήφιζε! Ακόμα ο συνήγορος ξεχνά μια σειρά από περιστατικά με κυριότερα το πογκρόμ με πρωταγωνιστές τους Χρυσαυγίτες στο κέντρο της Αθήνας που ακολούθησε τη δολοφονία Καντάρη το 2011, τα επεισόδια το 2012 στο στρατόπεδο της Κορίνθου με αφορμή την μεταφορά μεταναστών, αλλά και τα επεισόδια στις λαϊκές αγορές κατά ξένων μικροπωλητών σε διάφορα σημεία της χώρας.

«Οι εγκληματικές οργανώσεις δρουν εν κρυπτώ»

Ακόμα στην προσπάθειά του να αντικρούσει την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης, σημείωσε ότι «η δολοφονία δεν έγινε εν κρυπτώ αλλά παρουσία πολιτών. Από τα δεδομένα εγκληματικών οργανώσεων που έχουν εξαρθρωθεί και από την κοινή πείρα, γνωρίζουμε ότι οι εγκληματικές οργανώσεις όταν επιχειρούσαν, κύριο μέλημα και φροντίδα ήταν να μην δει κανένα μάτι τον δράστη ή τους δράστες». Το επιχείρημα βέβαια έχει απαντηθεί πολλές φορές από την πολιτική αγωγή και από το αποδεικτικό υλικό. Έχει αποδειχτεί ότι η Χρυσή Αυγή ήταν περήφανη για την εγκληματική της δράση. Δεν φοβάται ούτε το πολιτικό κόστος και αυτό το επιβεβαιώνει σε ομιλία του στα γραφεία της ΧΑ το 2012 ο Νίκος Μιχαλολιάκος, στην οποία αναφέρει: «.. ελπίζουν ένας χρυσαυγίτης να σφάξει έναν ξένο για να αναστρέψουν το πολιτικό κλίμα. Έχουν χάσει την μπάλα γιατί σ’ αυτήν την περίπτωση θα φτάσει 15 και 20% η Χρυση Αυγή». 

Στο ίδιο πλαίσιο ο συνήγορος αναφέρθηκε και στην δήλωση του Ρουπακιά σχετικά με την πολιτική του ταυτότητα στον αστυνομικό που τον συλλαμβάνει. Ο συνήγορος εδώ διαβλέπει «προβοκάτσια» όπως άλλωστε είχε ισχυριστεί αρχικά και η ίδια η Χρυσή Αυγή. Πρόκειται όμως για το αίσθημα του ακαταδίωκτου που πολλές φορές σημειώθηκε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας και το οποίο εδράζεται στην ανοχή που απολάμβανε η ναζιστική οργάνωση, από κράτος και δυνάμεις καταστολής.

«Κανείς δεν βεβαίωσε ότι ο Αναδιώτης ήταν μέλος, αλλά...»

Ο συνήγορος, δυσκολεύτηκε κάπως και σχετικά με το αν ο Αναδιώτης ήταν ή όχι μέλος της Χρυσής Αυγής. Αρχικά, ανέφερε ότι «κανείς εκ των 132 μαρτύρων δεν βεβαίωσε ότι ο κατηγορούμενος ήταν μέλος της Χρυσής Αυγής». Το βεβαίωσε, όμως ο ίδιος ο συνήγορος που ανέφερε πως ο Αναδιώτης γνώριζε τον Άγγο από τα γραφεία της Χρυσής Αυγής αλλά και ο μάρτυρας που ο ίδιος έφερε στο δικαστήριο που ισχυρίστηκε πως αν και ο Αναδιώτης δεν είχε καμία σχέση με τη Χρυσή Αυγή «είχε κάνει μια απερισκεψία να γραφτεί μέλος»

Ο συνήγορος Κοντοβαζαινίτης έκανε και μια ακόμα πολύ ενδιαφέρουσα… παραδοχή «Αν ήταν μέλος θα βρισκόταν στο Πέραμα, στην Ηλιούπολη, στην Πάρο. Αν ήταν μέλος τάγματος εφόδου, δεν μπορεί να μην ήταν στις δράσεις». Κάτι που θα μπορούσε να σημαίνει πως οι υπόλοιποι που βρέθηκαν σε αυτές τις δράσεις, μάλλον ήταν μέλη ταγμάτων εφόδου. Όμως ο Αναδιώτης είναι τόσο στον Μελιγαλά, όσο και στην εκδήλωση για τα Ίμια. Σύμφωνα όμως με τον συνήγορό του, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί από αυτά η ένταξή του «Τότε το ’12 που γράφτηκε στα γραφεία της Χρυσής Αυγής στον Πειραιά, τα γραφεία έκαναν εκδρομή στον Μελιγαλά, παιδαρέλι λοιπόν εκείνος πήγε. Που να φανταστεί κάθε κατηγορούμενος και αυτός ο κατηγορούμενος ότι συμμετέχει παρατεταγμένα, απέναντι από την αστυνομία, απέναντι από δημοτικούς και κοινοτικούς άρχοντες, ότι συμμετέχει σε… εγκληματική οργάνωση. Αυτό δεν έχει ξανασυμβεί παρατάσσεται η εγκληματική οργάνωση;»

Ο συνήγορος Κοντοβαζαινίτης, ανέφερε ακόμα πως εντολέας του, το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα πήγαινε επίσκεψη σε σπίτι φίλου του. Σύμφωνα όμως με τον ίδιο, επτά ολόκληρα χρόνια δεν κατάφεραν να βρουν τον συγκεκριμένο «φίλο» και να τον φέρουν στο δικαστήριο ώστε να καταθέσει σχετικά, καθώς ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να θυμηθεί το επώνυμό του!