«Για παραβίαση του ΚΟΚ να δικάζονταν, θα έλεγαν περισσότερα» ήταν το σχόλιο που ακούστηκε στο τέλος και των σημερινών αγορεύσεων της υπεράσπισης. Τον λόγο στην 424η δικάσιμο έλαβαν οι συνήγοροι των Γιώργου Δήμου, Κώστα Κορκοβίλη και Ιωάννη Κομιανού κατηγορουμένων για συνέργεια στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Η συνήγορος του τελευταίου μάλιστα αρκέστηκε σε αγόρευση που διήρκεσε 3 λεπτά! 

Στο ιδιαίτερα σύντομο αυτό χρονικό διάστημα η συνήγορος του Ιωάννη Κομιανού πρόλαβε να δηλώσει ότι συντάσσεται με την εισαγγελική πρόταση, πως «αποδείχτηκε και από την κατάθεσή του (δεν διευκρινίζει αν μιλά για την κατάθεση του Δήμου ή του εντολέα της) ότι δεν είχε καμία σχέση» αλλά και πως ο Κομιανός έχει καταθέσει μήνυση κατά του Δήμου, που είναι εκείνος που τον τοποθετεί στην Τοπική της Νίκαιας, έπειτα από το μαζικό SMS. 

Στο δικαστήριο, ο Γιώργος Δήμου, κατέθεσε ότι το βράδυ της δολοφονίας, φτάνοντας έξω από τα γραφεία της Τοπικής της Νίκαιας ο Ιωάννης Κομιανός του είπε «Πάμε για μάχη, έχουν πιάσει κάτι δικούς μας και πάμε να τους απελευθερώσουμε».

Η πρόχειρη υπερασπιστική γραμμή των Δήμου και Κορκοβίλη

Από προχειρότητα πάντως χαρακτηρίζονταν και οι αγορεύσεις των συνηγόρων, του Γεωργίου Δήμου και του Κώστα Κορκοβίλη, ενώ αμφότερες συντάχθηκαν με την εισαγγελική πρόταση

Ο συνήγορος του Γιώργου Δήμου, σημείωσε πως ο εντολέας του βρέθηκε στη Χρυσή Αυγή για να βοηθήσει την οικογένειά του αλλά και πως συμμετείχε αποκλειστικά σε διανομές τροφίμων αλλά και σε άλλες «ειρηνικές εκδηλώσεις». «Η κατάσταση της υγείας του ήταν τέτοια που δεν του επέτρεπε να συμμετέχει σε έντονες διαδικασίες» ανέφερε ακόμα ο συνήγορος.

Από την πλευρά του ο συνήγορος του Κώστα Κορκοβίλη – που είχε πέσει σε διαδοχικές αντιφάσεις στις καταθέσεις του, σημείωσε πως «ήταν μέλος της ΧΑ από το 2011. Είναι ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα. Η ενασχόλησή του, αφορούσε φυλλάδια και συνεισφορά στις διάφορες δραστηριότητες και παρακολούθηση ομιλιών».

Ακόμα χαρακτήρισε πολιτική τη δίωξη της Χρυσής Αυγής, αιτιολογώντας την εκτίμησή του αυτή με την πολιτική τοποθέτηση των συνηγόρων της Πολιτικής Αγωγής και την παρουσία της συντρόφου του πρώην πρωθυπουργού στο ακροατήριο. 

Σημείωσε ακόμα πως ο συσχετισμός των υποθέσεων δεν βοήθησε, χωρίς να αναφέρει όμως… ποιον

Τα «αυτογκόλ» της υπεράσπισης

Οι τρεις συνήγοροι που θέλουν να αποδείξουν (;) ότι οι εντολείς τους δεν βρέθηκαν καν στον τόπο της δολοφονίας την ώρα του εγκλήματος, υιοθέτησαν αυτούσια την εισαγγελική πρόταση.  H εισαγγελική πρόταση όμως μπορεί να αρνείται πως υπήρξε συνέργεια στη δολοφονία, από την άλλη όμως τοποθετεί ΌΛΟΥΣ τους κατηγορούμενους εκεί την ώρα της δολοφονίας

Όπως έχουμε ξανασημειώσει, το να μην αναφερθεί κανείς στο σύνολο των πράξεων για τις οποίες κατηγορείται ο εντολέας του, δεν σημαίνει ότι ξαφνικά η έδρα θα ξεχάσει 5 χρόνια αποδεικτικής διαδικασίας. Χαρακτηριστικό αυτής της περίπτωσης είναι η υπεράσπιση Κορκοβίλη.  Το ότι δεν αναφέρθηκε στην αγόρευση, δεν σημαίνει πως η έδρα ξέχασε, πως ο Κορκοβίλης έχει στο κινητό του, όχι μόνο το μήνυμα της Τοπικής, το βράδυ της δολοφονίας, αλλά και προηγούμενα τα οποία του απευθύνονται ως μέλος της «Ασφάλειας της τοπικής», δηλαδή του τάγματος εφόδου. Από τα δικά του μηνύματα μάλιστα γίνεται κατανοητός και η θέση του δολοφόνου, Γιώργου Ρουπακιά στην ιεραρχία της οργάνωσης:  «Με πήρε ο Ρουπακιάς εκ μέρους του Πατέλη και σε έχουν υπολογίσει κι εσένα σαν ασφάλεια να ’μαστε στα γραφεία της Χρυσής Αυγής του Πειραιά 7 παρά τέταρτο γιατί θα μιλήσει ο Αρχηγός» λέει ένα άλλο μήνυμα.

Ο συνήγορός του, μπορεί ακόμα να είπε ότι ο Κορκοβίλης πίστεψε πως το μαζικό SMS ήταν «για την επικείμενη ομιλία του Μιχαλολιάκου στη Νίκαια», ισχυρισμός τον οποίο έχει πετάξει στα σκουπίδια ο ίδιος ο Νίκος Μιχαλολιάκος στην απολογία του! 

Τέλος, ο συνήγορος του Κώστα Κορκοβίλη, υπερασπιζόμενος τη «νομιμότητα» της Χρυσής Αυγής και τον δήθεν πολιτικό χαρακτήρα της δίωξής της, ανέφερε πως «Υπάρχουν κόμματα όπως η Ελληνική Λύση, με πιο σκληρή ρητορική από τη ΧΑ, αλλά κανείς δεν τους διώκει». Ο ίδιος όμως αυτός ισχυρισμός είναι αυτοαναιρούμενος καθώς παραδέχεται ότι υπήρξαν ξενοφοβικά κόμματα τόσο πριν, όσο και μετά τη Χρυσή Αυγή. Κανένα δεν διώχτηκε για τις ιδέες του. Ακριβώς αυτή είναι η διαφορά. Ότι το κράτος, ανέχεται την ξενοφοβία ακόμα και τον ρατσιστικό λόγο ή την προτροπή σε βία, κατά παράβαση μάλιστα των νόμων που το ίδιο διατηρεί, όταν όμως αυτές μετατρέπονται σε εγκληματική πράξη, αναγκάζεται (και υπό την πίεση του λαϊκού παράγοντα) πλέον να παρέμβει. Η Χρυσή Αυγή, δεν διώκεται για τις ιδέες, αλλά για τις πράξεις.