Την καταστρατήγηση του νόμου, για τους προστατευόμενους μάρτυρες κατήγγειλε ο εκπρόσωπος Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξης Χαρίτσης με δηλώσεις του. Ο εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ αναφέρθηκε στην απόφαση της Προανακριτικής Επιτροπής που ελέγχει τον πρώην αναπληρωτή υπουργό, Δημήτρη Παπαγγελόπουλο σχετικά με τους χειρισμούς του στην υπόθεση Novartis. 

Ο νόμος για τους «προστατευόμενους μάρτυρες» μετρά λιγότερα από 20 χρόνια ζωής και περιλαμβάνονταν στον περίφημο "τρομονόμο". Στον νόμο του 2001, αυτόν δηλαδή που έφερνε ο υπουργός Δικαιοσύνης του ΠΑΣΟΚ, Μιχάλης Σταθόπουλος και ο οποίος καταψηφίστηκε και από βουλευτές του ίδιου του κυβερνώντος κόμματος, προστατευόμενοι μάρτυρες προβλέπονταν μόνο στην περίπτωση συμβολής στην εξάρθρωση εγκληματικής οργάνωσης. Η πρόβλεψη επεκτάθηκε το 2010 και για την προστασία μαρτύρων για πράξεις εμπορίας ανθρώπων και παράνομης διακίνησης μεταναστών και το 2014 προστέθηκαν και οι μαρτυρίες για δωροληψίες, δωροδοκίες πολιτικών αξιωματούχων και υπαλλήλων. 

Η τοποθέτηση ΣΥΝ το 2001 

Στην μόλις τετρακομματική Βουλή του 2001, το ΠΑΣΟΚ και η Νέα Δημοκρατία που στην συγκεκριμένη υπόθεση τάσσεται κατά των προστατευόμενων μαρτύρων, ψήφισαν μαζί τον «τρομονόμο». Το ΚΚΕ, είχε καταγγείλει την κυβέρνηση και το νομοσχέδιό της καταψηφίζοντας ενώ ο Συνασπισμός με πρόεδρο τον σπουδαίο νομικό Νίκο Κωνσταντόπουλο, είχε αποχωρήσει από τη διαδικασία. Την υπεράσπιση της συγκεκριμένης στάσης, είχε αναλάβει ο επίσης σπουδαίος νομικός και άλλοτε πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας και τότε βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Φώτης Κουβέλης, που μεταξύ άλλων, έλεγε σχετικά με τους προστατευόμενους μάρτυρες:

«Ανωνυμία μαρτύρων, κύριοι συνάδελφοι. Υπάρχει διάταξη στο νομοσχέδιο σύμφωνα με την οποία μπορεί ο μάρτυς να καταθέτει ανωνύμως, να καταθέτει με ηλεκτρονικό τρόπο, να μην είναι ορατός στην διαδικασία του ακροατηρίου. Και βεβαίως, να αποκαλύπτονται, είπε τελικά ο κύριος υπουργός, τα στοιχεία του, εφόσον ο διάδικος το ζητήσει. Τι γίνεται όμως, κύριοι συνάδελφοι, με τη μαρτυρική ανώνυμη κατάθεση στην προδικασία; Τι γίνεται δηλαδή, με τις καταθέσεις των ανωνύμων μαρτύρων στο στάδιο της ανακρίσεως, όταν αυτές οι καταθέσεις είναι εκείνες που διαμορφώνουν το μέγεθος, αλλά και το βάθος της ποινικής δικογραφίας, με άλλα λόγια είναι αυτές που ανοίγουν το δρόμο για να καταστεί κάποιος ένοχος;

Θα μου πείτε, όταν έλθει ο μάρτυρας στο ακροατήριο, εκεί θα είναι δυνατή η αποκάλυψη του ονόματος και των στοιχείων του. Λάθος. Δεν είναι απόλυτος ο συλλογισμός αυτός, γιατί είναι δυνατόν ο μάρτυρας να μην εμφανιστεί ποτέ στο ακροατήριο, είτε γιατί εξαφανίστηκε, είτε γιατί τον εξαφάνισαν είτε γιατί έφυγε από τη ζωή, είτε -θεωρητικά- επειδή κάποιοι επέλεξαν να φύγει από τη ζωή. Αυτές οι μαρτυρικές καταθέσεις θα υπάρχουν στον όγκο της ποινικής δικογραφίας και θα παρακολουθούν την ενοχή του όποιου κατηγορούμενου

Δεν έχει επομένως σημασία το γεγονός ότι παρέχεται η δυνατότητα αποκάλυψης των στοιχείων του μάρτυρα στη διαδικασία.  Είναι δυνατόν να συζητάμε στο έτος 2001, όπου εγείρεται διαρκώς το αίτημα για μια δίκαιη δίκη, για προστασία των ατομικών ελευθεριών και των ατομικών δικαιωμάτων, για τέτοιες διατυπώσεις που αποτελούν εκδήλωση αυταρχισμού του δικαίου και οπισθοχώρηση πίσω και από πενήντα χρόνια, κύριε Υπουργέ, στα οποία αναφερθήκατε οριοθετώντας την αφετηρία των διατάξεων του Ποινικού μας Δικαίου; 

Η κριτική θα μπορούσε να είναι ατελείωτη στο σχέδιο νόμου το οποίο συζητάμε σήμερα. Ο Συνασπισμός της Αριστεράς και της Προόδου έχοντας τη βεβαιότητα και την πολιτική εκτίμηση ότι δεν πρέπει να συμπράξει μετέχοντας έστω στη διαδικασία για τη θεσμοθέτηση αυτού του νόμου, θα αποχωρήσει από τις εργασίες της Βουλής». 

Οι προστατευόμενοι μάρτυρες στη δίκη της Χρυσής Αυγής

Αξίζει τέλος να σημειωθεί και η στάση που κράτησαν οι δυο πλευρές στην περίπτωση των προστατευόμενων μαρτύρων στη δίκη της Χρυσής Αυγής. Εκεί, οι συνήγοροι τόσο της οικογένειας Φύσσα, όσο και εκείνοι των Αιγύπτιων ψαράδων και των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ κράτησαν θέση αρχής αρνούμενοι να εξετάσουν τους προστατευόμενους μάρτυρες παρά το γεγονός πως θα συνέβαλαν στην τεκμηρίωση της υπόθεσης κατά της Χρυσής Αυγής. Αντίθετα η υπεράσπιση της ναζιστικής οργάνωσης, που μιλούσε για «κουκουλοφόρους μάρτυρες», τους νομιμοποίησε η ίδια δεχόμενη να τους εξετάσει!