Κατά την πρώτη μέρα συζήτησης του νομοσχεδίου κατατέθηκαν από τους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και του ΜέΡΑ25 ενστάσεις αντισυνταγματικότητας αλλά απορρίφθηκαν.

Παρακολουθήστε εδώ ζωντανά τη συνεδρίαση της Ολομέλειας:

Η έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής

Η έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής διαπιστώνει την αντίθεση ορισμένων διατάξεων του νομοσχεδίου ως προς υπάρχουσες διατάξεις του Συντάγματος.

Η επιστημονική επιτροπή θέτει θέματα περιορισμού του κατοχυρωμένου δικαιώματος του «συνέρχεσθαι» ενώ εστιάζει στους όρους τυχόν απαγόρευσης μίας διαδήλωσης εκτιμώντας ότι είναι αντίθετες τόσο στις διατάξεις του Συντάγματος, όσο και σε αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Δείτε εδώ την έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής

Νομοτεχνικές βελτιώσεις του Μιχάλη Χρυσοχοΐδη

Νομοτεχνικές βελτιώσεις, με αφορμή προβληματισμούς που έθεσε το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής, επί του νομοσχεδίου για τις δημόσιες συναθροίσεις, κατέθεσε ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη Μιχάλης Χρυσοχοΐδης.

Συγκεκριμένα, στην παράγραφο 3 του άρθρου 3 του νομοσχεδίου (=Αυθόρμητη δημόσια υπαίθρια συνάθροιση που δεν έχει γνωστοποιηθεί κατά τα οριζόμενα στις παρ. 1 και 2 επιτρέπεται, εφόσον δεν διαφαίνονται κίνδυνοι διασάλευσης της δημόσιας ασφάλειας ή σοβαρής διατάραξης της κοινωνικοοικονομικής ζωής), μετά τη λέξη «Αυθόρμητη» προστίθεται η φράση «ή έκτακτη».

Στην παράγραφο 2 του άρθρου 7 (=Στις περ. β) και γ) της παρ. 1 η αρμόδια αστυνομική ή λιμενική αρχή σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 8 δύναται να υποδεικνύει ενδεικτικά, ως εναλλακτικές επιλογές, άλλες περιοχές, κατάλληλες για την πραγματοποίηση της συνάθροισης), η φράση «δύναται να υποδεικνύει ενδεικτικά» αντικαθίσταται από τη φράση «υποδεικνύει ενδεικτικά, εφόσον είναι εφικτό».

Τέλος, στην παράγραφο 2 του άρθρου 13 (=Ο οργανωτής δημόσιας υπαίθριας συνάθροισης ευθύνεται για την αποζημίωση όσων υπέστησαν βλάβη της ζωής, της σωματικής ακεραιότητας και της ιδιοκτησίας από τους συμμετέχοντες στη δημόσια υπαίθρια συνάθροιση. Από την ευθύνη αυτή απαλλάσσεται, εάν είχε γνωστοποιήσει εγκαίρως τη διεξαγωγή της συνάθροισης και αποδεικνύει ότι είχε λάβει όλα τα αναγκαία και πρόσφορα μέτρα για την πρόληψη και αποτροπή της ζημίας, σύμφωνα με το άρθρο 4.), η φράση «είχε λάβει όλα τα αναγκαία και πρόσφορα μέτρα για την πρόληψη και αποτροπή της ζημίας, σύμφωνα με το άρθρο 4», αντικαθίσταται από τη φράση «έχει τηρήσει τις υποχρεώσεις του, όπως αυτές αναφέρονται περιοριστικά στα στοιχεία α, β και γ του άρθρου 4». Σημειώνεται ότι το άρθρο 4, με τίτλο «Υποχρεώσεις οργανωτή» προβλέπει τα εξής: «Ο οργανωτής της συνάθροισης υποχρεούται να μεριμνά για την ομαλή διεξαγωγή της λαμβάνοντας κάθε αναγκαίο και πρόσφορο μέτρο. Ιδίως, ο οργανωτής της συνάθροισης:

  • συνεργάζεται άμεσα με την αρμόδια αστυνομική ή λιμενική αρχή και ιδίως με τον Αστυνομικό ή Λιμενικό Διαμεσολαβητή και συμμορφώνεται στις υποδείξεις τους παρέχοντας τη συνδρομή του στην προσπάθεια για την τήρηση της τάξης και την ομαλή πραγματοποίηση της συνάθροισης,
  • ενημερώνει τους μετέχοντες στη συνάθροιση για την υποχρέωσή τους να μη φέρουν αντικείμενα πρόσφορα για την άσκηση βίας και ζητά την παρέμβαση της αρμόδιας αστυνομικής ή λιμενικής αρχής για την απομάκρυνση ατόμων που φέρουν τέτοια αντικείμενα,
  • ορίζει επαρκή αριθμό ατόμων, τα οποία παρέχουν συνδρομή στην περιφρούρηση της συνάθροισης».

Απορρίφθηκε η αίτηση ΣΥΡΙΖΑ και ΜέΡΑ25 για αντισυνταγματικότητα επί του νομοσχεδίου

Απορρίφθηκε από την Ολομέλεια της Βουλής αίτηση αντισυνταγματικότητας, που κατέθεσαν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και του ΜέΡΑ25, επί του νομοσχεδίου για τις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις, και συγκεκριμένα επί της πρόβλεψης γνωστοποίησης επερχόμενης συνάθροισης στις αρχές.

Το Σύνταγμα του 1975 δεν καθιέρωσε το δικαίωμα του συνέρχεσαι «κατόπιν αδειοδότησης της ΕΛΑΣ», όπως ανέφερε ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, Γ. Ραγκούσης, επικαλούμενος, μάλιστα, σχετικούς προβληματισμούς του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής.

Πέραν του θέματος της γνωστοποίησης, η αγορήτρια του ΜέΡΑ25, Α. Αδαμοπούλου, σημείωσε ότι η κυβέρνηση εργαλειοποιεί την εισαγγελική αρχή όταν προβλέπει την αυτοπρόσωπη παρουσία της στις συναθροίσεις και να συμμετέχουν στην επιτροπή που τις απαγορεύουν.

Δεν υπάρχει αντισυνταγματικότητα, παρά μόνο ατιμωρησία, σύμφωνα με τον αγορητή της Ελληνικής Λύσης, Κ. Χήτα.

«Στηρίζουμε το αίτημα αντισυνταγματικότητας, χωρίς να υπερασπιζόμαστε πολιτικά το σχετικό άρθρο 11 του Συντάγματος», δήλωσε ο αγορητής του ΚΚΕ Γ. Γκιόκας.

Σύμφωνα με τον αγορητή του Κινήματος Αλλαγής, Γ. Καμίνη, δεν είναι αθέμιτη η υποχρέωση γνωστοποίησης της διαδήλωσης, αλλά η αναζήτηση ευθυνών από οργανωτές, εάν δεν έχουν λάβει κάθε πρόσφορο μέτρο, προκαλεί πρόβλημα. Ο κ. Καμίνης εξέφρασε προβληματισμό και για τη ρύθμιση που αφορά στη διάλυση αντιδιαδήλωσης.

Για τις ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ, που ανέχθηκε να ρυθμίζονται οι διαδηλώσεις με βάση τον χουντικό νόμο, έκανε λόγο εκ μέρους της ΝΔ ο Κ. Τζαβάρας, αντικρούοντας την αίτηση αντισυνταγματικότητας.

Κατά της αίτησης τάχθηκαν οι βουλευτές της ΝΔ και της Ελληνικής Λύσης και υπέρ οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, του Κινήματος Αλλαγής, του ΚΚΕ και του ΜέΡΑ25.

«Πυρ ομαδόν» από Σωματεία και συνδικαλιστές - Τι λένε στο Reader.gr

Την οξύτατη αντίδραση του κόσμου της εργασίας προκαλεί το νέο νομοσχέδιο του υπoυργείου Προστασίας του Πολίτη για τον περιορισμό έως τον τελικό… αφανισμό της κοινωνικής διαμαρτυρίας.

Παρά τις όποιες παρεμβάσεις της τελευταίας στιγμής προκειμένου το νομοσχέδιο να υπερψηφιστεί και από το ΚΙΝΑΛ από το οποίο προέρχεται ο κ. Χρυσοχοΐδης, δεν αλλάζει η  ουσία, δηλαδή η αυθαίρετη και κατά το δοκούν διάλυση μιας συγκέντρωσης, έστω και αν απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των δικαστικών αρχών, έστω και αν δεν θα αντιμετωπίζουν την κατηγορία του ιδιώνυμου οι επικεφαλής μιας απαγορευμένης πορείας, καθώς οι αντιδράσεις είναι μεγάλες.

«Είναι ένα νομοσχέδιο που χτυπάει το δικαίωμα των εργαζομένων και του λαού ώστε να μπορεί ελεύθερα να διαδηλώνει», υποστηρίζει το μέλος εκτελεστικής γραμματείας  ΠΑΜΕ, Αλέκος Περράκης, ενώ με την σειρά του ο πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ Μιχάλης Γιαννάκος, τονίζει πως «αν θέλουν να μας κλείσουν φυλακή, εμείς θα παραμείνουμε στο δρόμο για την επίλυση των ζητημάτων στη δημόσια υγεία».

«Αντισυνταγματική η προληπτική απαγόρευση διαδήλωσης» λένε οι Δικηγορικοί Σύλλογοι

«Κόκκινη» κάρτα και από τους προέδρους των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας στο νομοσχέδιο του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη για τον περιορισμό των διαδηλώσεων. 

Η συντονιστική επιτροπή των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, με αφορμή το νομοσχέδιο για τις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις, σε ανακοίνωσή της αναφέρει ότι η προληπτική πλήρης απαγόρευση των συναθροίσεων με απόφαση της Αστυνομικής ή Λιμενικής Αρχής πλήττει τον πυρήνα του δικαιώματος και βρίσκεται εκτός συνταγματικού πλαισίου.

Συγκεκριμένα, η συντονιστική επιτροπή των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, η οποία συνεδρίασε σήμερα υπό την προεδρία του προέδρου Δημήτρη Βερβεσού, μέσω τηλεδιάσκεψης, αφού έλαβε υπόψη της τις διατάξεις του σχεδίου νόμου του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη για τις «Δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις», σε ανακοίνωσή της επισημαίνει τα εξής:

«1. Η συντονιστική επιτροπή θεωρεί θεμελιώδους σημασίας την προστασία που παρέχει το άρθρο 11 του Συντάγματος για την άσκηση του δικαιώματος του συνέρχεσθαι και τη διενέργεια δημοσίων συναθροίσεων. Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή καταλείπονται στον κοινό νομοθέτη στενά περιθώρια για τη ρύθμιση της άσκησης του συγκεκριμένου δικαιώματος και ιδίως για τον περιορισμό του.

2. Η προληπτική πλήρης απαγόρευση των συναθροίσεων με απόφαση της Αστυνομικής ή Λιμενικής Αρχής πλήττει τον πυρήνα του δικαιώματος και βρίσκεται εκτός Συνταγματικού πλαισίου.

3. Οι περιορισμοί στην άσκηση του δικαιώματος σε οποιαδήποτε φάση της συνάθροισης και ενόψει της επιβαλλόμενης στάθμισης που επιβάλλει η σύγκρουση συνταγματικών δικαιωμάτων, αφενός του δικαιώματος του συνέρχεσθαι και αφετέρου του δικαιώματος συμμετοχής στην κοινωνική και οικονομική ζωή, πρέπει να γίνεται από τον αρμόδιο εισαγγελικό λειτουργό και υπό την απαραίτητη προϋπόθεση ότι, λαμβανομένων υπόψη των συγκεκριμένων περιστάσεων, διαταράσσεται δυσανάλογα η οικονομική ζωή ώστε να θεωρείται η άσκηση του εν λόγω δικαιώματος προδήλως καταχρηστική.

4. Η παράβαση των νόμιμων υποχρεώσεων του οργανωτή μιας συνάθροισης δεν μπορεί να συνεπάγεται αντικειμενική ποινική ή αστική ευθύνη του, καθώς τούτο έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ενοχής και της υπαιτιότητας».