ΚΟΙΝΩΝΙΑ
08/04/2022 22:00

Πώς μια γυναικοκτονία έμεινε ατιμώρητη 15 χρόνια – Η προσπάθεια του συζυγοκτόνου να ξεγελάσει Αστυνομία και ιατροδικαστές

Μία αναδρομή στα δικαστικά χρονικά της χώρας μας φέρνει μνήμες από μία υπόθεση που «θυμίζει» τη δολοφονία της Καρολάιν από τον συζύγό της, Μπάμπη Αναγνωστόπουλο στα Γλυκά Νερά - Η προσπάθεια του δράστη να ξεγελάσει τις Αρχές και πως τελικά καταδικάστηκε μετά από 15 χρόνια

Πώς μια γυναικοκτονία έμεινε ατιμώρητη 15 χρόνια – Η προσπάθεια του συζυγοκτόνου να ξεγελάσει Αστυνομία και ιατροδικαστές
Πηγή: shutterstock
Ανάγνωση:

Η έναρξη της δίκης του Μπάμπη Αναγνωστόπουλου, του καθ’ομολογίαν δολοφόνου της 20χρονης συζύγου του Καρολάιν Κράουτς θα αναβιώσει στη δικαστική αίθουσα τα όσα αποτρόπαια συνέβησαν τα ξημερώματα της 11ης Μαΐου 2021 στο σπίτι του ζευγαριού στα Γλυκά Νερά όπου ο 34χρονος κατηγορούμενος στραγγάλισε τη μητέρα της μικρής Λυδίας. Το παραπεμπτικό βούλευμα εστιάζει στο «σχέδιο εξόντωσης της συζύγου του, που από καιρό καλλιεργούσε στην σκέψη του» αλλά και στην «εξ αρχής σκηνοθεσία της σε βάρος του, ληστείας και τη προσχεδιασθείσα προσπάθεια παραπλάνησης των διωκτικών αρχών». Η «υποκριτική συμπεριφορά» του, κατά τους δικαστές, αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος, ο οποίος για 37 ολόκληρες μέρες έπαιζε θέατρο μπροστά στις κάμερες, «εμφανιζόταν θλιμμένος στην κηδεία και το μνημόσυνο του θύματός του».

Στο πλαίσιο αυτό και στο ερώτημα εάν ο Μπάμπης Αναγνωστόπουλος πίστευε πραγματικά ότι θα μπορούσε να αποφύγει τις ποινικές ευθύνες της εγκληματικής πράξης του, μέσω της σκηνοθετημένης ληστείας, όπως του καταλογίζεται στο βούλευμα, η αναδρομή στα δικαστικά χρονικά της χώρας μας μπορεί να δώσει την απάντηση. Εξαιρετικά περίεργες πλημμέλειες στην αστυνομική έρευνα και κραυγαλέα κενά στην ιατροδικαστική διερεύνηση οδήγησαν στην πρωτόδικη αθώωση συζυγοκτόνου, ο οποίος παρέμεινε εκτός φυλακής για 15 ολόκληρα χρόνια παρότι είχε στραγγαλίσει τη σύζυγό του σκηνοθετώντας την αυτοκτονία της με καυστικό υγρό. Η υπόθεση, που παρουσιάζει το Reader, αναδεικνύει την καταλυτική συνδρομή αστυνομικών και ιατροδικαστών στην εξιχνίαση εγκλημάτων, όταν δεν υπάρχει ομολογία και ο δολοφόνος επιχειρεί να παραπλανήσει τις Αρχές για να μην υποστεί τις συνέπειες του Νόμου, αλλά και την καθοριστική παρέμβαση της Εισαγγελίας ώστε τελικώς να αποδοθεί Δικαιοσύνη.

Ειδικότερα, το 1999 βρέθηκε νεκρή από το σύζυγό της 42χρονη στο μπάνιο του σπιτιού τους σε περιοχή της Κορινθίας. Το θύμα είχε περιλουστεί στο πρόσωπο και στο λαιμό με καυστικό δηλητήριο (άκουα-φόρτε). Την υπόθεση ανέλαβαν οι τοπικές αστυνομικές Αρχές και ύστερα από τη διενέργεια νεκροψίας-νεκροτομής ο θάνατος αποδόθηκε σε οξεία φαρμακευτική δηλητηρίαση, «προκληθείσης δια εμβροχής του προσώπου εντός καυστικού δηλητηρίου και εισπνοής αναθυμιάσεων εξ αυτού, χαρακτηρίζεται δε ως ατύχημα». Βάσει των στοιχείων αυτών, το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Γυθείου αθώωσε το 2003 τον κατηγορούμενο για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας σύζυγο, με την πλειοψηφία του δικαστηρίου, δηλαδή τους 4 ενόρκους, να θεωρούν ότι δεν αποδείχτηκε ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε τον φόνο.

Η έφεση όμως του Αντεισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου κατά της πρωτόδικης απαλλακτικής απόφασης έβαλε σε άλλη βάση την υπόθεση: «Από εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, που προέκυψαν από την επ' ακροατηρίου διαδικασία, το παραπάνω Δικαστήριο τον αθώωσε για την ανωτέρω πράξη, ενώ έπρεπε να τον κηρύξει ένοχο, καθόσον προέκυψε ότι αυτός τέλεσε την πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση. Ειδικότερα στον ... την …1999 και περί ώρα 11.00' έως 12.30, ενεργώντας με πρόθεση και τελώντας σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, σκότωσε τη σύζυγό του. Πλέον συγκεκριμένα, κατά τον ως άνω τόπο και χρόνο, έχοντας αποφασίσει, τελώντας σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, που του επέτρεπε τη σκέψη, να σκοτώσει την προαναφερόμενη σύζυγό του, ενώ βρισκόταν μέσα στο μπάνιο της συζυγικής τους οικίας στον ..., την θανάτωσε με στραγγαλισμό, περισφίγγοντας με δύναμη το λαιμό και τον τράχηλό της και προκαλώντας συνακόλουθα ανοξυγοναιμία του εγκεφάλου της και στη συνέχεια περιέλουσε την περιοχή του προσώπου και του λαιμού της με καυστικό δηλητήριο (άκουα-φόρτε), προκειμένου να εμφανίσει το θάνατό της ως ατύχημα».

Δικαίωση για το θύμα... 15 χρόνια μετά

Την υπόθεση δίκασε το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ναυπλίου το 2014 κηρύσσοντας, κατά πλειοψηφία, ένοχο τον κατηγορούμενο για ανθρωποκτονία από πρόθεση, με το ελαφρυντικό ότι συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του, και τον καταδίκασε σε ποινή κάθειρξης 18 ετών και σε στέρηση των πολιτικών του δικαιωμάτων για 5 έτη. Με βάση τη δικαστική απόφαση, ο σύζυγος τηλεφώνησε σε φίλο του λέγοντάς του, «έλα σπίτι πέθανε η γυναίκα μου», τηλεφώνημα, που όπως αποδείχτηκε το έκανε πριν ειδοποιήσει την Αστυνομία. Στο σπίτι έφτασε παθολόγος γιατρός της περιοχής, ο οποίος εξεταζόμενος στο ακροατήριο ήταν κατηγορηματικός ότι ο θάνατός είχε λάβει χώρα πριν από κάποιες ώρες, «δεδομένου ότι όταν έπιασε το πτώμα ήταν κρύο, παρουσίαζε σημάδια αρχόμενης ακαμψίας, ενώ τον εντυπωσίασαν εγκαύματα που είχε στο πρόσωπο, ακόμη και στο εσωτερικό του ματιού της. Επίσης, βεβαίωσε ότι τα ρούχα της και τα μαλλιά της ήταν βρεγμένα και ανέδιδαν μία όξινη οσμή, ενώ τα δάκτυλά της ήταν ξεφλουδισμένα σαν από έγκαυμα». Αποκλείοντας το ενδεχόμενο αυτοκτονίας και επειδή ο θάνατος του φάνηκε ύποπτος, βεβαίωσε προφορικά το θάνατο, χωρίς να χορηγήσει κάποιο πιστοποιητικό. Ακολούθως, έφθασαν στο σπίτι του κατηγορούμενου οι αστυνομικοί του αρμοδίου αστυνομικού τμήματος.

Ο κατηγορούμενος είπε στους αστυνομικούς ότι επειδή η σύζυγος του δεν απαντούσε στο τηλέφωνο κατευθύνθηκε αμέσως στο σπίτι τους. Εκεί, αφού βρήκε την αυλόπορτα του κήπου καθώς και την εξωτερική πόρτα κλειστές και την πόρτα του σπιτιού λίγο ανοικτή, βρήκε τη σύζυγό του πεσμένη μπρούμυτα στο δάπεδο του μπάνιου. Αμέσως έπεσε πάνω της για να δει τι της συμβαίνει και όταν την έπιασε ήταν παγωμένη οπότε κατάλαβε ότι ήταν νεκρή. Στο σημείο αυτό αρχίζουν τα ερωτήματα, καθώς σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην απόφαση του δικαστηρίου, «οι αστυνομικοί της σήμανσης παρέλειψαν, άγνωστο για ποιο λόγο, να αναζητήσουν δακτυλικά αποτυπώματα, κυρίως στο χώρο του μπάνιου και ιδιαίτερα στο άδειο δοχείο του υδροχλωρικού οξέος. Τη σοβαρή αυτή παράλειψη της Aστυνομίας διαδέχτηκαν άλλες εξίσου σοβαρές ενέργειες, που μαρτυρούν μία σπουδή να «κλείσει» γρήγορα η υπόθεση και πάντως έλλειψη ευθύνης, συνείδησης του καθήκοντος και επαγγελματισμού. Συγκεκριμένα, αν και επρόκειτο για έναν βίαιο και πάντως μη φυσικό θάνατο, τα αίτια του οποίου (αυτοκτονία, ατύχημα, εγκληματική ενέργεια) όφειλαν να διερευνήσουν, απέκλεισαν εξαρχής την εγκληματική ενέργεια».

Λίγες ώρες αργότερα της ίδιας ημέρας, η σορός της 42χρονης μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο Πατρών, με τους γιατρούς, που ανέλαβαν τη διενέργεια νεκροψίας-νεκροτομής να είναι «ασφαλώς επηρεασμένοι από τα αναφερόμενα στο έγγραφο του Α.Τ…, σύμφωνα με τα οποία, η αιτία θανάτου ήταν η χρήση του αναφερόμενου υδροχλωρικού οξέως», συντάσσοντας μονοσέλιδη ιατροδικαστική έκθεση, στην οποία ανέφεραν επί λέξει τα ακόλουθα: «Κατά την εξωτερική εξέταση του σώματος διαπιστώσαμε: Εκτεταμένο χημικό έγκαυμα, καθ' άπασαν την επιφάνεια του προσώπου, μετά αποπτώσεως της επιδερμίδας σε πολλά σημεία... Εκ των ανωτέρω ως και εκ των πληροφοριών περί των συνθηκών του ατυχήματος συνάγομεν ότι ο θάνατος είναι αποτέλεσμα οξείας φαρμακευτικής δηλητηριάσεως, προκληθείσης δια εμβροχής του προσώπου, εντός καυστικού δηλητηρίου και εισπνοής αναθυμιάσεων εξ αυτού, χαρακτηρίζεται δε ως ατύχημα».

«Κεραυνοί» για την ιατροδικαστική έκθεση

Είναι χαρακτηριστικός ο τρόπος με τον οποίο σχολιάζεται από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ναυπλίου η συγκεκριμένη ιατροδικαστική έκθεση: «Δηλαδή και σύμφωνα με τους εν λόγω ιατρούς, η θανούσα, έχοντας αποφασίσει να αυτοκτονήσει, έβρεξε το πρόσωπό της με το υδροχλωρικό οξύ (χωρίς ωστόσο να βραχούν καθόλου τα ρούχα που φορούσε παρά μόνον οι κάλτσες της (άγνωστο πώς ήταν δυνατόν να συμβεί αυτό) και χωρίς να πέσει καθόλου υγρό στο πάτωμα να συνεχίσει να εισπνέει τις αναθυμιάσεις στωικά, να τοποθετήσει το άδειο μπουκάλι όρθιο δίπλα στον νιπτήρα σε θέση περίοπτη (το πώμα του βρέθηκε απέναντι πάνω στο πλυντήριο όπως ήδη αναφέρθηκε παραπάνω) και στη συνέχεια να βρεθεί ξαπλωμένη (πώς άραγε) στο πάτωμα μπρούμυτα, ενώ είναι γνωστό και αποδείχθηκε ότι σ' αυτές τις περιπτώσεις το άτομο από ένστικτο κάνει απεγνωσμένες προσπάθειες να απομακρύνει το καυστικό υγρό (κυρίως με πλύσιμο) για να σωθεί. Η παραπάνω έκθεση είναι ιατροδικαστική έκθεση μόνο κατά την επικεφαλίδα της και αποτελεί μνημείο ανευθυνότητας και αυθαιρεσίας. Το γεγονός ότι οι παραπάνω ιατροί, που την συνέταξαν δεν είχαν την ειδικότητα του Ιατροδικαστή, αλλά εκείνη του χειρουργού και κυτταρολόγου - παθολογοανατόμου αντιστοίχως δεν αποτελεί ελαφρυντικό, δεδομένου ότι η έκθεση αυτή δεν είναι μόνο ελλιπής και πάντως αντιεπιστημονική, αλλά και ανακριβής, αφού μνημονεύει ότι έγιναν ενέργειες, (όπως π.χ. διανοίξεις οργάνων) που δεν έγιναν, επιπλέον αναφέρει ευρήματα που στην πραγματικότητα δεν τα παρατήρησαν ούτε μπορούσαν να παρατηρήσουν με τις εργασίες που έκαναν, συνακόλουθα δε οδηγήθηκε σε αυθαίρετα συμπεράσματα».

Οι συγκεκριμένοι γιατροί μηνύθηκαν από τον αδερφό του θύματος για ψευδορκία πραγματογνώμονα, ψευδή βεβαίωση από κοινού και απόπειρα υπόθαλψης εγκληματία, αλλά αθωώθηκαν από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πατρών το 2004 λόγω έλλειψης δόλου. Οπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση η υπόθεση οδηγήθηκε στο αρχείο και το έγκλημα θα είχε μείνει οριστικά ατιμώρητο εάν δεν είχαν συμβεί τα ακόλουθα. «Με βάση τις παραπάνω αυθαιρεσίες, και παραλείψεις της Αστυνομίας αλλά και την ελαφρότητα και έλλειψη συνείδησης του καθήκοντος των ιατρών, που ερεύνησαν επιδερμικά την υπόθεση και κατέληξαν πολύ εύκολα στην εκδοχή του ατυχήματος, η σχηματισθείσα δικογραφία τέθηκε από τον Εισαγγελέα Πλημ/κών Κορίνθου στο αρχείο. Ο αδελφός όμως της θανούσης και πολιτικώς ενάγων, που κατάφερε τελικά να δει το πτώμα στο Νοσοκομείο Κορίνθου, στο οποίο μεταφέρθηκε από την Πάτρα μετά την ελλιπή νεκροτομή, αντελήφθη ότι έφερε σημάδια ακόμη και στην περιοχή του λαιμού. Το γεγονός αυτό κυρίως, συνδυαζόμενο με άλλα περιστατικά, του δημιούργησε πολλές αμφιβολίες για το αν ο θάνατός της οφείλεται σε ατύχημα και όχι σε εγκληματική ενέργεια. Ετσι, υπέβαλε αίτηση στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Κορίνθου, για την διενέργεια εκταφής και νέας νεκροψίας – νεκροτομής».

Οι ιατροδικαστές στο πόρισμά τους αποφάνθηκαν ότι ο θάνατος επήλθε «συνεπεία συμπιέσεως του τραχήλου και σε καμία περίπτωση συνεπεία επιδράσεως διαβρωτικού δηλητηρίου (λόγω καταπόσεως υγρού διαλύματος ή εισπνοής ατμών). Η πλημμελής αρχική νεκροτομική διερεύνηση και η μη περιγραφή των ανωτέρω νεκροψιακών πασιφανών και χαρακτηριστικών βλαβών ταυ τραχήλου και του αριστερού οφθαλμού στο κείμενο της πρώτης νεκροψίας και νεκροτομίας και η αντ' αυτών περιγραφή αλλοιώσεων συμβατών με επίδραση διαβρωτικών ατμών, θέτει σε σοβαρή αμφισβήτηση τα εξαχθέντα συμπεράσματα περί εισπνοής διαβρωτικών ατμών και βιαίου θανάτου ατυχηματικής αιτιολογίας».

Με βάση όλα τα παραπάνω στοιχεία το δικαστήριο τελικά διαμόρφωσε την κρίση ότι «ο κατηγορούμενος έχοντας αποφασίσει ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση να σκοτώσει τη σύζυγό του, την ημέρα αυτή, μετέβη στην οικία του. Εκεί, ευρισκόμενος ομοίως σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, που επέτρεπε τη σκέψη, ήτοι την στάθμιση των αιτίων που τον κινούσαν και τον απέτρεπαν από την τέλεση της ανθρωποκτονίας, χρησιμοποιώντας τις υπέρτερες σωματικές δυνάμεις του, ακινητοποίησε την σύζυγό του ρίχνοντάς την ύπτια στο δάπεδο της κρεβατοκάμαρας ή το κρεβάτι. Ακολούθως, έχοντας ανθρωποκτόνο πρόθεση περιέσφιξε με τα χέρια του για λίγα λεπτά της ώρας την περιοχή του τραχήλου της, έτσι ώστε να αποκλείσει την αναπνευστική οδό προκαλώντας τον ασφυκτικό θάνατό της από ανοξυγοναιμία…Μόλις ο κατηγορούμενος βεβαιώθηκε για τον θάνατό της, θέλοντας να δώσει την εντύπωση στις διωκτικές Αρχές ότι αυτός (θάνατος) οφείλεται σε αυτοκτονία ή ατύχημα και όχι σε εγκληματική ενέργεια, έριξε στο πρόσωπο της θανούσης το θειικό οξύ (βιτριόλι), το οποίο είχε φροντίσει να εφοδιαστεί προκαλώντας μετά θάνατο εγκαυματικού τύπου εκτεταμένη βλάβη του προσώπου της, δίκην γεωγραφικού χάρτου. Στη συνέχεια, αντικατέστησε τα ενδύματα της νεκρής συζύγου του, που είχαν λερωθεί, είτε κατά την προηγηθείσα άνιση πάλη και την προβληθείσα αντίστασή της, με άλλα καθαρά ενδύματα και την μετέφερε στο χώρο του μπάνιου, το οποίο καθάρισε επιμελώς. Τέλος, ο κατηγορούμενος με νερό καθάρισε το πρόσωπο της και τα μαλλιά της από στοιχεία ενοχοποιητικά, όπως π.χ. αίμα και περιέβρεξε το χώρο του μπάνιου με το υδροχλωρικό οξύ τοποθετώντας το άδειο δοχείο του καθαριστικού υγρού σε περίοπτη θέση ενώ εξαφάνισε το δοχείο με το θειικό οξύ (βιτριόλι) και τα ρούχα που φορούσε η παθούσα». Το 2015 ο Αρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση του καταδικασθέντα συζύγου για την αναίρεση της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ναυπλίου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Google News
Ακολουθήστε το Reader στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις από την Ελλάδα και τον κόσμο.
# TAGS:
ΓΛΥΚΑ ΝΕΡΑ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑ ΔΙΚΗ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ ΣΥΖΥΓΟΚΤΟΝΙΑ

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ