Αναρμόδιο δήλωσε το Ειδικό Δικαστήριο για τα αναδρομικά των συνταξιούχων

Αναρμόδιο δηλώνει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) στο να εκδώσει απόφαση επί της συνταγματικότητας των περικοπών στις επικουρικές συντάξεις και τα επιδόματα- δώρο Χριστουγέννων, Πάσχα και επίδομα αδείας-  του δημοσίου τομέα για το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016 που έγιναν με το «νόμο Κατρούγκαλου».

Κι αυτό γιατί, σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασής του που δημοσιεύτηκε σήμερα, δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου που εξέτασαν και αποφάνθηκαν επί της υποθέσεως καθώς τα δύο δικαστήρια έκριναν επί διαφορετικών νομοθετικών θεμάτων.

Κατόπιν αυτού ισχύουν οι αποφάσεις και των δύο δικαστηρίων που σημαίνει ότι αναδρομικά θα λάβουν όσοι συνταξιούχοι του δημοσίου τομέα είχαν προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια μέχρι 21/7/2020 ενώ δεν δικαιούνται χρήματα οι συνταξιούχοι του μετοχικού ταμείου της Τράπεζας της Ελλάδος, για τους οποίους είχε εκδοθεί η απόφαση του Αρείου Πάγου που έκρινε συνταγματικές τις περικοπές τους.

Ειδικό δικαστήριο: Το σκεπτικό των δικαστών

Το ΑΕΔ, στο σκεπτικό της απόφασής του, αναφέρει μεταξύ άλλων πως: «Το ανώτατο ειδικό δικαστήριο έκρινε ότι στερείται σχετικής δικαιοδοσίας, λόγω μη αντιθέσεως μεταξύ της αποφάσεως 1509/ 2023 του Αρείου Πάγου και το 2287 και 2088 / 2015 του ΣτΕ. Και τούτο, διότι το Συμβούλιο της Επικρατείας, αποφανθέν υπέρ της αντισυνταγματικότητας περιόρισε την κρίση του επί των συνταξιούχων δημόσιων φορέων κοινωνικής ασφαλίσεως, στηριζόμενο στην υποχρεωτικότητα της (επικουρικής) κοινωνικής ασφάλισης και «στην συνακόλουθη παροχή της αποκλειστικώς από το κράτος ή από ΝΠΔΔ» έλαβε υπόψη κατά τρόπο καταλυτικό το σωρευτικό αποτέλεσμα της ένδικης περικοπής με το σύνολο των προηγηθεισών,κατά τα έτη 2000 έως 2012, πολλαπλών διαδοχικών νομοθετικών περικοπών των συντάξεων, κρίνοντας -βάσει της ποσότητας και της έντασης αυτών επί της συγκεκριμένης κατηγορίας συνταξιούχων - ότι επιβαλλόταν συνταγματικώς, αλλά δεν εχώρησε η εκπόνηση ειδικής επιστημονικά τεκμηριωμένης μελέτης ως προς την επιρροή της ένδικης ρύθμιση στον πυρήνα του κοινωνικοασφαλιστικού δικαιώματος των εν λόγω συνταξιούχων.

Από την άλλη πλευρά ο Άρειος Πάγος, υπό το πρίσμα του νομικού πλαισίου της παρεχομένης, από την ίδια την Τράπεζα της Ελλάδος, ήτοι από νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, επικουρικής ασφαλίσεως των συνταξιούχων της, συνεκτιμώντας µεν τις προηγηθείσες περικοπές συντάξεων, οι οποίες, όμως, δεν αφορούσαν στο σύνολο, και δη στην πλειονότητά τους, τους συνταξιούχους της Τράπεζας, και λαμβάνοντας, επίσης, υπ' όψιν ότι, πάντως, το ύψος των πληττόμενων συντάξεων των ασφαλισμένων στην ως άνω Τράπεζα παραµένει υψηλότερο της µέσης κυρίας και επικουρικής συντάξεως του ΙΚΑ- ΕΤΑΜ, έκρινε συνταγματική την ως άνω διάταξη.

Επομένως, κατά το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, λόγω ουσιώδους διαφοροποιήσεως του νομικού και πραγματικού υποβάθρου των υποθέσεων και των αντιστοίχων, φερομένων ως αντίθετων, αποφάσεων του Αρείου Πάγου αφενός και του Συμβουλίου της Επικρατείας αφετέρου, δεν καθίσταται κρίσιμη και αναγκαία για την μία υπόθεση η γενομένη από το άλλο δικαστήριο ερμηνευτική προσέγγιση του ζητήματος της συνταγματικότητας ή µη της αυτής νομοθετικής διατάξεως και, συνακολούθως, δεν τίθεται ζήτηµα αντιθέσεως, κατ' άρθρο 100 παρ.1 περ.ε' του Συντάγματος, των προαναφερθεισών αποφάσεων των ως άνω Δικαστηρίων».

Ακολουθήστε το Reader στα Google News για να είστε πάντα ενημερωμένοι για όλες τις ειδήσεις και τα νέα από την Ελλάδα και τον κόσμο.